饶雅文

近日，笔者看到一个案例，受到一定的启发，认为纪实性拍摄不构成对肖像权的侵害。原告贾某某把秦某某等4人一并作为被告告上法庭，要求秦某某等4人向其公开赔礼道歉，剪除影片拷贝上贾某某的镜头，同时赔偿贾某某精神损失费人民币4000元。法院经审查，认为被告不应承担民事侵权责任。

秦某某等4人组织拍摄《我们的青春》电影，摄制组在威信县进行纪实性摄影时，摄下了一位在场卖棉花糖的公民贾某某的形象。贾氏本人自称因“生理缺陷”（贾某某患过天花，脸上有麻子）从来“连照相都不愿”。影片公映后，贾某某形象公之于众大约三秒钟左右。有熟人嘲弄贾氏“成了明星”，“长得那样还上电影”，这使贾某某感到痛苦。为此，贾某某向本院提出诉讼，认为秦某某以营利为目的侵犯了她的肖像权，要求秦某某等4人向其公开赔礼道歉，剪除影片拷贝上贾某某的镜头，同时赔偿贾氏精神损失费人民币4000元。

笔者认为，根据我国民法通则规定，“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像”，根据立法者原意，侵犯他人肖像权必须要以营利为目的，但是秦某某等4人不存在以营利为目的。贾某某在本部作品中只有3秒钟的镜头作为背景，并不能影响作品的完整性。观众买电影票来看电影也不是冲着贾某某卖棉花糖的电影背景来的，而是冲着电影整体情节而来观看，除了少数“熟人”以外，很少有人会注意到贾某某这个背景的存在，影响范围极小。秦某某等4人的拍摄贾某某的行为是以艺术作品创作为目的，并不是以营利为目的。其次，秦某某等4人的拍摄手法属于纪实性拍摄，这是艺术创作的一种形式。如果不允许纪实性拍摄把群众生活拍摄在内，会影响艺术作品的创作，若本部作品的其它被拍摄进来的群众也主张权利被损，那无法控制局面，整部作品就失去了拍摄的意义。再次，大众对于纪实性拍摄是一种娱乐需要，而贾某某卖棉花糖的形象也是本部作品的一个纪实性背景，应允许大众对娱乐的需要。最后，秦某某等4人只是如实记录贾某某卖棉花糖的场景，并没有可以丑化、扭曲贾某某的形象。贾某某之所以感受到痛苦，是因为他原本脸上就长有麻子，心里比较敏感，一般常人被熟人戏谑几句是不会造成难以承受的伤害，但贾某某却感觉受到了伤害。贾某某感觉受到了伤害与秦某某等4人的拍摄行为没有因果关系。为此法院依法判决驳回了原告的诉讼请求，秦某某等4人不承担民事侵权责任是正确的。

（作者单位   云南省威信县人民法院）